La empresa y sus amarillos, abren el "teatrillo"

La empresa (y sus amarillos) abre el “TEATRILLO” con la burda comedia del chantaje, ya que plantea una subida mayor que la producida en el mes de agosto dónde imputa gastos directos, indirectos y otros que claramente se inventan, a los precios de los platos. Todo esto para que tengan justificación suficiente de firmar un acuerdo que más o menos dejen las cosas como están, pero que sortee el cumplimiento de la sentencia de la Audiencia Nacional ganada por CCOO.

CCOO se ha mantenido firme en sus planteamientos, porque entendemos que es de justicia que no nos quiten derechos sociales adquiridos y que no se aplique una subida de precios escandalosa que está muy por encima de lo que seria razonable.

Que nos os engañen: si el Comité Intercentros, es decir Fasga y Fetico, no firma el acuerdo, tenemos la seguridad que ningún juez va a reconocer a la empresa la legalidad y legitimad de una medida tan antisocial como la que pretenden.

Autoservicio de Personal: CCOO CUMPLE CON LOS TRABAJADORES

ALEGACIONES DE CCOO A LA APERTURA DEL ART. 41, PARA CAMBIAR EL SISTEMA DE DETERMINACIÓN DE PRECIOS DEL AUTOSERVICIO DE PERSONAL PRESENTADAS HOY EN LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL COMITÉ INTERCENTROS.

1. La Dirección de la Empresa, tiene que aplicar en sus propios términos, la Sentencia de la Audiencia Nacional, de 21 de diciembre de 2011 (Autos 234/2011), al margen que esté o no en fase de recurso, ya que las sentencias en la modalidad de Conflicto Colectiva son ejecutivas.

2. Entendemos que no puede iniciarse el Art. 41 mientras no se revierta por parte de la empresa la situación a la existente en la fecha inmediatamente anterior al 01/08/2011

3. Entendemos que no existen causas económicas, que como se dice por parte de la dirección, pongan en riesgo la viabilidad de la empresa, por lo tanto por parte de CCOO no suscribiremos acuerdo alguno al no darse los supuestos exigidos en el Art. 41 del Estatuto de los Trabajadores.

4. Que de producirse algún tipo de acuerdo por parte de El Corte Inglés con el Comité Intercentros o con los demás sindicatos presentes en la empresa, procederemos a renglón seguido a su impugnación y a solicitar las correspondientes indemnizaciones a los trabajadores afectados de esos 18 centros por los perjuicios económicos que pueden derivarse de intentar cercenar unos derechos adquiridos, como señala en sus fundamentos de de derecho la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en la sentencia referida de fecha 21-12-2011.

5. Que en ningún caso se reconoce por parte de CCOO, lo que se dice en el párrafo final de la página 4 de la reunión de fecha 20-1-2012, en la que de formas literal se señala lo siguiente:

“ El Comité es conocedor de los esfuerzos que está realizando la Empresa en un entorno de fuerte crisis y contracción del consumo para garantizar la viabilidad de la Empresa y los puestos de trabajo en la misma, por lo que las pérdidas reiteradas, que durante un tiempo fueron asumidas por la División de Hostelería, no pueden serlo más, teniendo en cuenta las perspectivas negativas de crecimiento que siguen existiendo teniendo en la actualidad una falta de atisbo de recuperación en un futuro inmediato.”

Madrid, 26 de enero de 2012

FASGA se prepara el terreno

Por lo visto FASGA sigue convencido de que repetir una mentira muchas veces acaba pareciendo una verdad, más o menos como sucedió en la guerra de IRAK donde Bush y Cia machacaron un país repitiendo hasta la saciedad que estaba justificado por que tenían armas de destrucción masiva: OS SUENA.

Para empezar en el ultimo panfleto repartido ayer mismo lo titulan ccoo, ugt y la empresa VUELVEN A JOROBAR A LOS TRABAJADORES como si ellos no fueran “la empresa”, a quien pretender engañar, si hay algo sobradamente demostrado es precisamente esto: FASGA y la EMPRESA SON EXACTAMENTE LO MIS-MO (o es que alguien lo duda).

Precisamente por esto van a tener que “mojarse” con el problema del comedor de personal. La empresa pretendía imponer una subida superior al 100% en los precios y CCOO junto con UGT nos opusimos a ello. Era lo más lógico. Lo que debería darles vergüenza (si es que les queda) es asegurar que solo de vez en cuando la subida de precios es algo mayor del IPC; tal y como ha sucedido en esta última ocasión. ES QUE NO SE ENTERAN ( o más bien, no se quieren enterar) DE QUE, CON LA ULTIMA SUBIDA DE PRECIOS (como mínimo) SE HA DOBLADO EL COSTE DE LOS MENUS. Pero ¿Dónde comen los compañeros de FASGA?.

FASGA nos dice literalmente: … El problema es que, por mucho que nos opongamos, la Empresa puede imponer su criterio… Quien se cree que FASGA se opone a algo que le pida la Empresa, jamás lo han hecho; es precisamente por esto que la Empresa reúne al Comité Intercentros con la total seguridad de que sus esbirros plasmaran su firma en un acuerdo que conseguirá que los trabajadores perdamos en los despachos lo ganado en el campo (judicial).

Siguen afirmando que … La respuesta de FASGA va a ser radicalmente negativa … cuando lo que en verdad va a ocurrir es que nos harán otro numerito a lo Cirque du Soleil para hacer creer a la plantilla que gracias a ellos han podido minimizar las pretensiones de la empresa y tal y tal… Este rollito ya nos lo conocemos, de hecho después de sus “maravillosas actuaciones” nos han colocado la Modificación de Horarios o la disminución en las comisiones de los Dptos de Ocio (librería, papelería, discos, películas, etc..) por ejemplo.

Acusan a CCOO de provocar “batallitas” con la empresa para colgarnos medallas a costa de nuestros derechos. Aquí no sabemos de qué derecho hablan, si del suyo propio o el de los trabajadores. Si nos atenemos a lo que ocurrió en el Nuevo Centro de Valencia hace unos años, cuando les birlaron el Autoservicio de Personal, con premeditación y alevosía, ya os podéis hacer una idea. Solo hay que preguntar a los/as compañeros/as de ese centro que vieron pasmados como los despojaban del comedor sin que FASGA moviera un solo dedo para defenderlos.

Por último aclarar una vez más que CCOO NI APOYÓ, NI APROBÓ, NI SUSCRIBIÓ JAMAS EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES (y por extensión el famoso art. 41), más bien, todo lo contrario: Solo CCOO y el PCE se manifestaron abiertamente en contra del redactado. Esto forma parte de la historia viva de este país por mucho que les pese a los farsantes de FASGA.

Seguiremos informando

El Corte Inglés, condenado por vulnerar los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras en la Huelga General del 29-S

19-01-2012. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ratificado la sentencia anteriormente formulada por el juzgado de lo social número 4 de Sevilla, que condena a El Corte Inglés por vulnerar la libertad sindical y el derecho a la información a los trabajadores de una empresa. Esta sentencia parte de la demanda de varios miembros de la dirección provincial de CCOO de Sevilla y de la Confederación Sindical de CCOO Andalucía, en relación a los hechos acontecidos durante la jornada de huelga general del 29 de septiembre de 2010, cuando se impidió la entrada a El Corte Inglés para informar a los trabajadores y trabajadoras sobre la huelga y se estableció un fuerte cordón policial en torno al centro comercial que impedía la entrada al establecimiento de los representantes sindicales.

En torno a El Corte Inglés se estableció un fuerte cordón policial el 29-S La conducta de la dirección de El Corte Inglés de Sevilla, según sentencia dictada por el juzgado número 4 de lo Social de Sevilla, "se hace de espaldas de un lado, al mandato del artículo 9.1 c) d la Ley Orgánica 11/1985 de Libertad Sindical EDL 1985/9019, que faculta a quienes ostenten cargos electivos de una organización sindical más representativa (como sucede en el caso) a la asistencia y el acceso a los centros de trabajo, para participar en actividades propias del sindicato o del conjunto de los trabajadores, de otro, afecta al derecho de los trabajadores huelguistas a dar información pacífica (no violenta ni intimidatoria) para lograr adhesión y comprobar en todo caso la regularidad de la actuación empresarial durante la misma (inexistencia de coacciones, intimidación o sustitución de trabajadores huelguistas…)".

Así se expresaba la primera sentencia dictada sobre la demanda interpuesta por CCOO en relación a los hechos ocurridos en El Corte Inglés de El Duque de Sevilla, durante la huelga general del 29 de septiembre. El juez daba la razón a CCOO señalando que "no considero admisible la conducta empresarial" y condenando a la firma comercial al pago de una indemnización de 3.000 por los perjuicios ocasionados, ya que aquel día los representantes sindicales no pudieron acceder al centro para informar a los trabajadores, "la negativa de impedir el acceso a los actores….constituyó una medida injustificada y desproporcionada en este caso concreto, actitud obstruccionista que produjo una inaceptable restricción del derecho de huelga…".

La sentencia va más allá y señala que "…resulta indiferente si se había permitido o no, en los días previos, informar a los trabajadores sobre la huelga, y efectuar las respectivas notificaciones en el tablón asignado al sindicato, pues otra de las manifestaciones del derecho de huelga es poder informar a los trabajadores durante el transcurso de aquélla, lo que no pudieron hacer".

El juzgado de lo social número 4 de Sevilla consideró "probada la existencia de la vulneración del derecho fundamental de huelga invocado", argumento ratificado por el TSJA en el recurso interpuesto tras la primera sentencia por El Corte Inglés. Este Tribunal, que confirma la primera sentencia, ha obligado a El Corte Inglés a pagar las costas del proceso judicial que ha supuesto la interposición del recurso.

El sindicato ha expresado su satisfacción por esta sentencia judicial que avala el que es un derecho fundamental recogido en la Constitución española, el de la libertad sindical y el derecho a la huelga de los trabajadores y trabajadoras.

AUTOSERVICIO DE PERSONAL Y EL ART. 41 (Y VAN TRES)

El viernes 20 de Noviembre se ha celebrado la reunión conjunta entre el Comité Intercentros y la Empresa para proceder, de nuevo, a la apertura del periodo de consultas para modificar esta vez el sistema de determinación de precios de productos del autoservicio. Con ello, la empresa no sólo no asume la Sentencia de la Audiencia Nacional y elude su ejecución, sino que le da un giro de 180º empleando para ello, entre otros, los siguientes argumentos:

• Imposibilidad de mantener los precios fijados por la sentencia, dado que la subida de los productos de acuerdo al IPC es insuficiente. Curiosa argumentación cuando ni siquiera es el IPC lo que nos suben el sueldo (sólo el sueldo base, además) a los trabajadores/as.
• Se fundamentaría esta imposibilidad en una serie de datos económicos (que no se avalan de forma alguna) de acuerdo a los cuales los 18 autoservicios existentes en este momento producirían unas pérdidas que lastran insoportablemente a toda la división 36 (Hostelería).
• La situación de crisis financiera mundial, además, provoca la necesidad de rentabilizar las áreas de negocio de la Empresa, incluyendo en ellas el autoservicio, que pierde así su condición de beneficio social (casi el único que nos queda a estas alturas)
• Los autoservicios existentes serían una excepcionalidad, pese a que la sentencia considera probado que son una CONDICION MAS BENEFICIOSA disfrutada por los trabajadores y UN DERECHO ADQUIRIDO por éstos
• Por todo ello, surge la necesidad de repercutir sobre el usuario de los autoservicios (es decir, el trabajador/a) toda una serie de costes, entre los que se incluirán:
• Gastos directos: personal, material, mobiliario, menaje, expedición, gastos de financiación (por el pago con tarjeta). De la limpieza no dicen nada, claro.
• Gastos del centro: aparcamientos, gastos de mantenimiento, gastos publicidad
• Otros gastos de la organización: reformas y/o campañas publicitarias
En este punto en CCOO nos preguntamos cómo es posible entonces que algunos productos del autoservicio sean ya más caros para el personal que para los clientes en el súper.¿Será que a ellos no se les están repercutiendo todos estos costes o por lo menos no en igual medida?

Queda por tanto abierto un nuevo periodo de alegaciones y una nueva reunión para el próximo 26 de Enero. CCOO seguirá defendiendo los derechos de los trabajadores/as a los que la justicia nos ha dado la razón, rechazando la propuesta de la empresa y exigiendo el cumplimiento de la sentencia.

QUE NO OS CONFUNDAN: PARA QUE ESTE DESPROPÓSITO SALGA ADELANTE DEBE CONTAR CON EL VOTO FAVORABLE DE LA MAYORIA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES EN EL COMITÉ INTERCENTROS.

CCOO VOTARÁ EN CONTRA, AUNQUE SEAMOS SOLO UNO

CCOO CON LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES
 
POR NUESTROS DERECHOS

Simplemente vergonzoso

El pasado 9 de enero, mientras miembros de la sección sindical de CCOO de El Corte Inglés de Madrid nos manifestábamos contra los despidos que le empresa ha efectuado en el centro de trabajo de Serrano/Ayala, nos fue lanzada una botella llena de agua desde la planta 4ª del edificio. El hecho fue denunciado al responsable de seguridad del centro y a la dirección central de RR.LL., con el fin de que identificaran al autor y tomaran medidas en consonancia con la gravedad de los hechos. La tarea que pedimos a la empresa no es nada difícil, ya que en la planta en cuestión, en el momento de la agresión solo había 4 trabajadores y el centro dispone de cámaras de seguridad como en los demás.

Pues bien, la respuesta es de lo más peregrina y denota el desinterés de la dirección de acabar con cualquier episodio violento que se pueda generar en torno a los centros de trabajo. Entendemos esta pasividad como una evidente complicidad de los hechos y como una irresponsabilidad que puede generar un ambiente violento y de consecuencias imprevisibles ya que lo que ocurrió se puede calificar de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, y que solo la fortuna (la botella solo rozó la espalda de una compañera)  ayudó a atenuar los consecuencias.

Nosotros no tenemos ni los medios ni la facultad de la empresa para identificar al descerebrado autor del ATENTADO; si así fuera ya estaría puesta la correspondiente denuncia en el JUZGADO DE GUARDIA o ante la policía.

Esta es nuestra dirección: dura con los responsables trabajadores a los que aplica sin piedad sanciones y despidos injustos, y permisiva con los violentos y descerebrados guardianes de la esencia "CORTY". 

ARTÍCULO 41 del E.T.: UNA VERDAD INCÓMODA

Ante las medidas aplicadas unilateralmente por parte de la empresa en el autoservicio de personal, CCOO hizo lo que debía para defender los derechos de los trabajadores afectados: reclamar ante la justicia. Y resulta que la JUSTICIA, como sabéis, nos HA DADO LA RAZÓN. UNA VEZ MÁS.

Pero, desgraciadamente, una vez más, a lo que nos enfrenamos ahora no es al cumplimiento de la sentencia por parte de la empresa, si no al chantaje emocional que supone la amenaza de la aplicación del tristemente famoso para nosotros artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores y desde CCOO queremos daros toda la información al respecto:

-El Art. 41 OBLIGA a la empresa a abrir un período de consulta con los representantes de los trabajadores. No puede, por tanto, aplicarlo unilateralmente

-Dicho período de consulta versará sobre las causas motivadoras de su decisión y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las medidas necesarias para atenuar sus consecuencias. Dicho de otra forma, la empresa debe dar explicaciones, aunque a esta empresa sólo CCOO se las pide.

-Las partes deben negociar de BUENA FE de cara a la consecución de un ACUERDO que requerirá la CONFORMIDAD de la MAYORÍA DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ

Hasta ahora, cada vez que la empresa ha PLANTEADO la aplicación de medidas extraordinarias basándose en ese artículo, tales como el cambio de los horarios o el tijeretazo en la comisiones, SÓLO CCOO SE HA OPUESTO en el Comité Intercentros, habiendo contado la empresa con el apoyo de la MAYORIA de los REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES en dicho Comité. Por tanto, a quienes parece que ahora les preocupa que la empresa vuelva a aplicarlo, lo que deben hacer es VOTAR EN CONTRA, al menos CCOO LO HARÁ DE NUEVO porque preferimos seguir luchando por los derechos de los trabajadores a entregarlos justificándonos con medidas apocalípticas.

No sabemos si la empresa ha considerado, considera o considerará eliminar el autoservicio, como otros afirman (nosotros preferimos no dar ideas), pero lo que sí sabemos es que CCOO luchará con todos los medios a su alcance por su permanencia como un servicio a los trabajadores y no como una nueva vía de negocio.

CCOO INFORMA Y DEFIENDE A LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS